Et brev til mig selv, før dag ét

“I may have something of interest to you, Johann. Would be great to connect 👍🏼.”

Det er hele beskeden. Den landede på LinkedIn ud af det blå, fra en rekrutterer ved navn Joe — hvilket, i betragtning af hvor ofte den slags kommer ind under et lånt fornavn, måske endda er hans rigtige. Ingen virksomhed, ingen rolle, ingen detaljer. Den slags besked, man normalt arkiverer uden at tænke nærmere over det.

Denne her ender med, at jeg forlader et job, jeg godt kan lide, i en virksomhed jeg ikke har ét ondt ord at sige om, for en virksomhed hvis navn Joe ikke engang ville fortælle mig. Det måtte jeg selv finde ud af. Nå ja — mig selv og en AI.

Jeg skriver det her før min første arbejdsdag. Jeg har ikke skrevet under på kontrakten endnu; jeg kender ikke engang min startdato. At skrive virksomhedens blog, før jeg officielt har jobbet, lyder bagvendt. Måske er det også det. Jeg gør det alligevel, fordi jeg går rundt med flere tanker, end jeg kan rumme, og fordi jeg vil have et nedslag — noget at læse igen om seks måneder og holde op mod det, der rent faktisk skete.

Så det her er to ting på én gang. Historien om, hvordan en besked på to linjer blev til et job, og et brev til en fremtidig udgave af mig selv.

En tilståelse, før vi begynder: Jeg har aldrig skrevet et blogindlæg i mit liv. Jeg begynder nu med vilje — det at skrive fastholder idéer, der ellers bare er damp. Så her er jeg, og tænker højt.

Fra tre brødkrummer til en virksomhed

Jeg spurgte Joe, hvad hans besked handlede om. Det viste sig at være en rolle som Lead Engineer i en lille, men veletableret virksomhed: den første hjørnesten i et AI-first-udviklingsteam — et team, der bygger software mest ved at styre AI i stedet for at taste hver linje i hånden. Joe ville ikke nævne virksomheden. I stedet gav han mig brødkrummer — dansk sportstech, eksisteret siden 2012, 400+ anlæg i 18 lande.

Så jeg rakte brødkrummerne til Claude, Anthropics AI-assistent. På sekunder navngav den virksomheden: GolfNext, i Ry, en kort køretur fra hvor jeg bor i Danmark. De bygger det selvbetjeningsudstyr, golfklubber kører på — mere om det senere.

Den lille øvelse er mere eller mindre jobbeskrivelsen. Hvis man kan pege en AI mod tre vage spor og få den til at rekonstruere virksomheden bag dem, så er det jo arbejdet. Så jeg svarede med en fuldt ud AI-genereret besked, åbent mærket:

“Full disclosure, Joe: this reply is AI-generated. Felt fitting for an AI-first pitch — and yes, I let the agent do the detective work too. 😄”

De skrev tilbage. Et par dage senere kørte jeg ud til Ry og tilbragte en time på GolfNext-kontoret, og da jeg gik derfra, vidste jeg, at jeg ville have det. Tegnet var det første, de sagde, da jeg satte mig: “Let’s just have a chat here and talk openly.” Intet teater.

Før jeg bandt mig til noget, ville jeg vide præcis, hvad jeg gik ind til, så jeg spurgte. Thomas Herskind, der står for produktet hos GolfNext, sendte en oversigt over de systemer, de driver i dag. Jeg læste den og skrev tilbage med alt det, jeg mente var værd at tage fat på først, punkt for punkt. Det blev langt. Meget langt.

Thomas’ svar var på seks ord. “Congrats on your first novel, Johann!”

Jeg grinede højt. Man lærer meget om et sted af, hvordan det driller en, før man overhovedet har skrevet under.

De 70 idéer før denne her

Intet af det forklarer, hvorfor en besked på to linjer uden detaljer overhovedet fangede min opmærksomhed. Det kræver, at jeg spoler et par måneder tilbage — og først fortæller, hvem der skriver, nu det her er internettet.

Jeg er generalist. En full-stack-udvikler, der aldrig har haft noget imod at lære, hvad et projekt nu krævede. Seksten år i faget: en masse backend, en masse webapps, et par år som teamleder, og medskaber af scrumlr, et open source-værktøj, teams bruger til at holde retrospektiver — de møder, hvor man kigger tilbage på, hvad der gik godt, og hvad der ikke gjorde. Jeg har aldrig været den udvikler, der elsker teknologi for teknologiens skyld. Det, der trækker i mig, er den anden ende: brugeren, designet, værdien, det der gør nogens dag en smule lettere. Og at nå dertil uden alt for mange omveje. Det er CV’et på ét afsnit. Kløen er den del, det ikke kan bære.

Jeg havde længe haft en kløe efter at bygge noget af mit eget. Hvad som helst, der måske kunne vokse til en forretning — og en undskyldning for at skubbe Claude, så langt den kunne, og finde ud af, hvor meget rigtig software den egentlig kunne bygge. Det første projekt udsprang af en irritation, jeg havde slæbt med på tværs af job. Release notes — den “hvad er ændret”-liste, der er ment til dem, der bruger softwaren — bliver ved med at havne i commit-beskeder, de korte noter udviklere efterlader til hinanden. “Upgrade ESLint to version 10.” Hvem er det til? Så jeg byggede et lille produkt, der lader dig skrive ordentlige ændringsnoter i almindeligt sprog, lige ved siden af koden, og række dem til de produktansvarlige, der burde eje dem. Bygget fra bunden på cirka to uger — det brugerne ser, backenden bag det, pipelinen der sender opdateringer ud af sig selv. Det hele, med AI bag det meste af tastaturet.

Det føltes godt nok til, at jeg blev grådig og rakte ud efter noget meget større: en agent, der holder softwareprojekter i live. Vedligeholder dem, udvider dem, mest på egen hånd, med release-notes-værktøjet som sin første patient. Det var der, jeg ramte en mur, og muren lærte mig mere end de fleste af mine færdige projekter.

Noget af det var omfang. Jeg havde pakket et helt produkt rundt om noget, der burde være startet som et lille eksperiment. Men den dybere lektie handlede om værktøjet. Nutidens AI er virkelig fremragende på en blank side, og til små, velafgrænsede ændringer. Den bliver usikker, i samme øjeblik man beder den rive fat i store stykker kernelogik. Den begynder at hallucinere — selvsikkert at opfinde ting, der ikke er der. Den rydder aldrig helt op efter sig selv. Gammel kontekst hænger ved og lister sig ind i næste forsøg. Et så ambitiøst byggeri kræver en klar plan for hvordan man kommer derhen, før man skriver en eneste linje, og at holde den plan sammen på egen hånd, i stjålne aftener og weekender, var bare ikke noget, jeg kunne magte. Det projekt er parkeret, ikke begravet.

Så jeg skiftede taktik. Jeg satte Claude til at være sparringspartner på mindre ting, den slags jeg kunne gøre færdig på et par uger. Jeg pitchede en idé; den gik ud og undersøgte markedet og kom som regel tilbage med det samme svar — overfyldt, allerede finansieret, lad være. Surt. Også nyttigt.

Efter omkring 70 af dem holdt jeg op med at pitche og stillede det åbenlyse spørgsmål: hvad burde jeg så lave? Svaret var forfriskende ligetil. Hold op med at jage et smart produkt. Find nogen med et rigtigt problem, og hjælp dem med at bygge en softwaredrevet proces rundt om det, der sparer dem alvorligt meget tid. Og da den kender min måde at arbejde på, skitserede den nogenlunde, hvordan det kunne se ud. Et par måneder senere landede Joes to linjer i min indbakke — og rollen bag dem viste sig, da jeg først spurgte, at være et næsten perfekt match til den skitse. Beskeden uden detaljer var præcis det, jeg havde fået besked på at gå ud og finde.

Hvad det egentlig handler om

På høje tid, jeg fortæller, hvad det egentlig var, jeg havde fundet. GolfNext bygger selvbetjeningsværktøjer og hardware til golfklubber — forestil dig en boldautomat, medlemmerne selv betjener på driving rangen, eller et system, der tager den fummelfingrede, fejlbehæftede opgave med at sælge og indløse vouchere og gør den rolig. I årevis har dygtige eksterne partnere bygget det meste af den software, og det har bragt virksomheden langt. Skiftet nu, som de lagde det frem for mig, er, at GolfNext vil have ingeniørvidenen til at bo inde i virksomheden: et team, der forstår hele landskabet indefra, til den slags stabile, langsigtede vækst, der kommer af at eje det, man afhænger af. Ingen dom over dem, der har bygget det indtil nu — bare det naturlige næste skridt for en virksomhed, der regner med at være her længe.

Jeg er en af de første brikker i det. Opgaven: suge landskabet til mig — det samme, som Thomas gav mig et forhåndsblik af i den oversigt — overtage udviklingen bid for bid, og før længe være med til at bygge et team op omkring det.

Her er en tilståelse, der lyder underligt i en ingeniørblog: Jeg har knap skrevet kode i hånden i månedsvis. Kald det et halvt år på mine egne projekter, et par måneder på arbejdet. Ikke fordi jeg holdt op med at bygge. Byggeriet rykkede bare et niveau op. Mere af min dag går nu med at styre AI, gennemgå det, den giver tilbage, og designe de værn, der holder dens output sikkert og korrekt. Det er der, faget er på vej hen — og det er præcis det team, GolfNext beder mig bygge. Ingen kan ærligt fortælle dig, hvor det hele lander; jorden flytter sig med få ugers mellemrum. Men retningen er klar nok til at pege på, og at pege på den er jobbet.

Det er hvad. Før hvordan er der et farvel, jeg skylder.

At forlade noget godt

Først den ærlige del, ingen nyder at skrive. At sige ja her betyder at forlade Salling Group — en af Danmarks største detailvirksomheder — og jeg vil ikke have et eneste ord af det her læst som en klage. Salling var det perfekte første skridt, da jeg landede i Danmark: en ægte kultur, mennesker der virkelig passer på hinanden, arbejde jeg er stolt af. Jeg leverede ting, der betød noget, under deadlines uden plads til fejl, ved siden af ingeniører, jeg lærte en hel del af. Jeg fik gode venner der. En del af mig er ked af at gå.

Grunden til, at jeg flytter mig, er ikke en fejl ved stedet. Det er en forskel i, hvad jeg er skruet sammen til. I en virksomhed af den størrelse bliver hver beslutning vejet af mange omtænksomme mennesker, hvilket er præcis sådan, en stor detailvirksomhed gør sig fortjent til og fastholder folks tillid. Men det betyder, at det er sjældent at være tæt på rattet, og endnu sjældnere at styre hurtigt. Jeg vil have rattet. Jeg vil pege på en retning og bevæge mig. Den kløe er størstedelen af grunden til, at jeg begyndte at bygge ting ved siden af i første omgang, og det er præcis det, denne nye rolle rækker mig. At forlade noget godt af den rigtige grund er stadig at forlade noget godt. Begge dele er sande på én gang.

De mål, jeg sætter mig

Nu til hvordan. Den mur, jeg ramte på sideprojektet, er hele grunden til, at målene herunder ser ud, som de gør. Hvis AI er stærkest inden for klare grænser, er svaret ikke at prompte hårdere. Det er at bygge et landskab, hvor grænserne er tydelige — hvor kontekst er billig at række videre, hvor en ændring er nem at skære lille, hvor værnene fanger det, modellen tager fejl af, før et menneske skal. For det er der, jeg tror, det hele er på vej hen: den knappe ressource i software bliver, hvor hurtigt hvem som helst — menneske eller AI — kan sætte sig ind i en kontekst, de aldrig har set. Hvis en ny udvikler og en frisk AI-session begge kan forstå en service hurtigt, kan arbejdet gå i gang med det samme, af den der griber det. Hvis de ikke kan, starter hver opgave med arkæologi. Det meste af det følgende handler i virkeligheden om den ene sætning.

Ét forbehold, der betyder noget: Jeg er ikke begyndt endnu. Det her er de standarder, jeg vil holde mig selv til, ikke beslutninger jeg træffer alene — rækkefølgen og prioriteterne bliver til sammen med de mennesker, der har drevet systemerne i årevis.

Gør arbejdet synligt. Denne blog er mål nummer ét. Når man bygger viden op inde i et team, er det værste, man kan gøre, at låse den inde i private kanaler og enkelte hoveder. At skrive det ned i det åbne tvinger klarhed frem, trækker gode folk til, holder alle ærlige. Så den findes nu. Fremtidige mig: hvis disse indlæg gik i stå, så tag det som et advarselstegn.

Genopbyg forståelsen, ikke bare adgangen. At overtage fra et eksternt team handler ikke rigtig om at samle adgange og kodeord. Det handler om at genopbygge forståelsen indefra. Så: hver konto tjekket og sat i mit navn, hvert dokument læst og skærpet, indtil jeg kan drive og release hvad som helst i stakken uden at ringe til en ven. Det er den uglamourøse halvdel af de halvfems dage, og det er den halvdel, alt andet venter på.

Byg et landskab, alle kan bygge i. Det er det, jeg holder mest af. Konkret:

• En fem-minutters koldstart. Frisk laptop til kørende kode: forstå projektet, kør det lokalt, ram et live-endpoint, få testsuiten igennem, alt sammen på under fem minutter. Det er rampen ind til at bygge og afprøve, ikke en regelbog for, hvordan man skriver kode. Fremtidige mig, den her kan måles — gå ud og tag tid.
• Dokumentation, der bor lige ved siden af koden, så kontekst er én mappe væk i stedet for én Slack-besked væk.
• Automatisering af alt det, vi ellers ville lave i hånden to gange.
• Teknisk gæld betalt af, dér hvor den reelt står i vejen — ikke en hovedrengøring, bare det der spærrer.
• Et fælles sæt prompts og presets til AI’en, så alle starter fra den samme gennemprøvede opsætning i stedet for at bygge den op forfra hver gang. Det er det, der gør “AI-first” til reelt fælles værktøj i stedet for en floskel.

Pointen er ikke at være de eneste, der kan bygge. Det er at være kvalitetsporten, der gør en rå idé til noget, man kan stole på, og den hjælpende hånd, der gør det sikkert og let for alle andre at bygge.

Bliv ved tasterne. Det sagde jeg til Joe, før jeg havde sagt det til nogen hos GolfNext, fordi det ville spare os begge tid. Jeg har ledet et team før, fireogtyve mennesker, og jeg trådte tilbage til at bygge med vilje. “If ‘Lead’ means setting technical direction while still building, I’m very in. If it means drifting away from the code, I’m the wrong guy.” Den linje begyndte som et filter for jobbet. Nu er den et mål. Fremtidige mig: hvis du er drevet væk fra koden, ved du, hvad du skal gøre ved det.

Ansæt fremragende folk, og stol så på dem. Ikke i de første halvfems dage, og ikke min beslutning alene, men det er den vej, det her går, og det former de tidlige valg. Et lille team af fremragende folk har næsten ikke brug for proces. Hold barren høj, også når I er underbemandede. Den del er i det mindste ikke mig, der projicerer min læseliste over på dem: da ansættelser kom på bordet i Ry, fortalte de mig, at de hellere ville køre underbemandet i et par måneder end tage den forkerte person ind bare for at få mere kapacitet. Det fortalte mig mere om stedet, end noget pitch kunne have gjort. Giv folk kontekst i stedet for godkendelser. Bedøm arbejdet, ikke larmen. Sig som udgangspunkt ja, og stop kun for at diskutere ved de døre, man ikke kan gå tilbage igennem. Og lad der være plads — rigtig plads — til at brainstorme, til at skændes om idéer, til at bygge ting, der måske ikke virker. Den kreative, legende tid er ikke en belønning, man tjener ind, når det seriøse arbejde er gjort. I dette fag er den det seriøse arbejde.

Et kompas, ikke en regelbog

Målene er planen. Under planen ligger et kompas, og det er værd at vise frem, for det vil forme, hvordan jeg styrer.

Det, jeg ikke møder op med, er et manifest. Jeg tror ikke på, at en kultur kan skrives til live. Den vokser ud af sit miljø og menneskene i det, dag for dag, i tusind små øjeblikke ingen skriver ned — og derfor kan den kun ledes ved eksempel, aldrig ved håndhævelse. Hvad GolfNexts værdier faktisk er, finder vi ud af sammen, i arbejdet. Og jeg mener sammen i begge retninger. Jeg ankommer med overbevisninger — det her indlæg er fuldt af dem — men jeg regner med at blive forandret mindst lige så meget, som jeg forandrer noget, og at tage arbejdsmåder til mig, jeg ikke engang har overvejet endnu.

En del af det skylder jeg inovex, det tyske konsulenthus, hvor jeg tilbragte syv år — den længste strækning af de seksten. De havde en trekant — Medarbejdere, Kunder, Økonomi — og de mente hvert hjørne af den: fair løn, friheden til at vælge de rigtige værktøjer til opgaven, fornuftige og agile arbejdsmåder, ægte omsorg for de mennesker, der laver arbejdet. Det meste af det holder jeg stadig fast i. Min egen vægtning ligger bare en smule anderledes. Hvor deres trekant sætter medarbejdertilfredshed, sætter min Craft — håndværket. Ikke fordi tilfredshed ikke betyder noget, men fordi jeg er kommet til at tro, at den vokser ud af at lave godt arbejde sammen, snarere end at være noget, man kan sigte direkte efter.

Så de tre punkter, jeg styrer efter, er Kunden (sigtet — at løse det problem, folk virkelig ville savne), Craft (svinget — at bygge det godt, og blive bedre ved at bygge det) og Kapital (det lange spil — at holde sig stærk nok til at spille runden færdig, og holde viden inde i huset, så intet vigtigt bor i ét enkelt hoved). Læn dig for hårdt op ad én af dem, og du slicer; få alle tre til at svinge sammen, og bolden falder i.

Hvad jeg har læst, og hvad jeg tog med

En god del af målene ovenfor — den høje bar, tilliden, den næsten fraværende proces — har jeg fra No Rules Rules, Reed Hastings’ og Erin Meyers bog om, hvordan Netflix bliver drevet. Argumentet, komprimeret: skru talenttætheden op, til du har et team af fremragende folk, brug åbenhjertighed til at holde dem ærlige over for hinanden, og begynd så at fjerne reglerne — for de fleste regler findes for at forhindre dårlige udfald fra middelmådige præstationer, og har man ikke dem, koster reglerne mere, end de sparer.

Den del, jeg vender tilbage til igen og igen, er udgiftspolitikken. Den koger ned til én enkelt instruks: handl i virksomhedens bedste interesse. Det ligner en politik om kvitteringer. Det er det ikke. Det er en erklæring om, hvem der har ansvaret. En regelbog rækker dig et svar, en anden har regnet ud engang, til en situation, der måske ikke længere er din. Én instruks rækker dig målet og lader dig selv finde svaret til den situation, du faktisk står i. Det er mere vægt at bære. Det er også det, der gør dig til en reel del af det hele i stedet for en, der eksekverer andres beslutninger — og det er der, kreativitet og initiativ kommer fra. Man får ikke en uventet god idé ud af en, der følger trin.

Den del, der skal trænes. Intet af det virker uden åbenhjertighed, og åbenhjertighed kommer ikke gratis — for nogen. Trækket mod at glatte tingene ud er universelt, og at holde af nogen uden at sige tingene er den fejltype, der føles venlig og ikke er det. Fjern reglerne og behold høfligheden, og du får ikke frihed. Du får et team, der stille driver, mens alle gætter.

Så jeg læste også Radical Candor, Kim Scotts bog om præcis det her — brugbar feedback kræver begge halvdele på én gang: man skal faktisk holde af mennesket, og man skal faktisk sige tingene. Deraf dette løfte, på skrift, hvor enhver kan holde mig fast på det: forvent, at jeg er meget klar omkring, hvad jeg mener, hvad jeg har besluttet, og hvorfor — også når svaret er, at jeg tog fejl.

Og alligevel — ikke en kultur, man kan kopiere. Ét forbehold over det hele. Jeg vil ikke importere Netflix’ kultur en bloc. Den voksede ud af en bestemt virksomhed, i et bestemt marked, i en bestemt størrelse, og meget af det, der får den til at virke dér, rejser ikke godt. Bogens berømte skarpe kant rejser dårligst af det hele: keeper-testen, hvor enhver, en leder ikke ville kæmpe for at beholde, bliver sendt afsted med en generøs fratrædelse. Den del ville jeg lade blive helt og aldeles. Talenttæthed tjent ved at ansætte omhyggeligt er noget andet end talenttæthed vedligeholdt ved at skære fra — og en så hård kant har meget amerikanske rødder. Det er ikke sådan, jeg ville ønske, et lille team i Danmark skulle føles. Der er mindst lige så meget at hente i, hvordan dygtige folk i virksomheder som Google og Apple har bygget og drevet deres teams — og de kulturer er uenige med Netflix’ på flere punkter, med vilje. Vores bliver sin egen — formet i Ry, ikke kopieret ind fra Californien. Den virkelige test af alt det her er, hvad alle gør, når ingen håndhæver noget.

Hvilket lander tilbage, hvor udgiftspolitikken startede. Overtag ikke andres regelbog. Overtag vanen med at spørge, hvad der reelt er bedst her, lige nu, med de mennesker vi faktisk har — og bliv ved med at være villig til at ændre svaret, når situationen gør.

En note til fremtidige mig

Når du læser det her, ved du alt det, jeg ikke gør. Startdatoen. Om de første halvfems dage gik efter planen. Hvilke af disse mål der overlevede mødet med virkeligheden, og hvilke der var sødt naive. Noget af det vil se indlysende ud bagefter. Noget af det vil se sjovt ud.

Jeg ville have det skrevet ned, før jobbet kunne begynde at forme mine svar — mens det hele stadig er overbevisning, før det størkner til erfaring.

Thomas spøgte allerede med, at mit første lange svar til ham læste som en roman. Betragt dette indlæg som efterfølgeren. Længere, og denne gang offentlig. Lad os se, hvor tæt jeg ramte.